Recibe nuestras notificaciones con las noticias más importantes al momento.

SCJN avala reforma de la Ley de Ingresos que prohíbe compensar impuestos

La SCJN negó tres amparos a diferentes empresas, que buscaban que se declarara inconstitucional un artículo de la Ley de Ingresos, que prohíbe compensar saldos a favor de un impuesto para pagar otro
Noticieros Televisa FUENTE: noticieros televisa DESDE: CDMX, México
AMLO presenta terna de mujeres para ministro de la Suprema Corte. (Cuartoscuro/Archivo

Los ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación negaron tres amparos a diferentes empresas, que buscaban que el máximo tribunal del país declarara inconstitucional un artículo de la Ley de Ingresos, que prohíbe compensar saldos a favor de un impuesto para pagar otro.

Te recomendamos: Aprueba Senado Ley de Ingresos de la Federación 2020

En diciembre de 2018, el Congreso de la Unión modificó un artículo 25 de la Ley de Ingresos de la Federación, para que en el ejercicio fiscal de 2019 se eliminara la posibilidad de que las empresas pudieran compensar sus pagos del IVA contra el Impuesto Sobre la Renta (ISR).

Es decir, se trataba de un esquema en el que las empresas que tuvieran un saldo a favor, podían pagar otros impuestos que tuvieran pendientes, lo que a decir de las autoridades generaba la evasión fiscal.

A partir de esa reforma, cientos de empresas recurrieron al amparo, para que el Poder Judicial Federal reconociera que era inconstitucional.

Los amparos fueron resueltos por diferentes Tribunales Colegiados, con diferentes criterios, lo que provocó que la Suprema Corte tomara conocimiento de las controversias constitucionales.

En septiembre de 2019, la Segunda Sala de la Suprema Corte prohibió a los jueces conceder más suspensiones de juicios de amparo, mientras se analizaba el fondo del asunto.

Este miércoles, los ministros resolvieron los tres juicios de amparo y declararon que es constitucional la fracción VI del artículo 25 de la Ley de Ingresos.

La Suprema Corte informó que se necesitan otras dos sentencias similares para declarar la jurisprudencia del caso, lo que implicaría que todos los amparos que están pendientes de resolverse sean negados de manera definitiva.

Con información de Jessica Murillo

Rar