Jorge Buendía, director de Buendía y Laredo; Javier Márquez, socio fundador de Buendía y Laredo y Oraculus, y Francisco Abundis, director adjunto de Parametría, analizaron este miércoles en ‘Estrictamente Personal’, con Raymundo Riva Palacio, el segundo debate presidencial y su posible incidencia en las encuestas.
Jorge Buendía, director de Buendía y Laredo, consideró que tras el segundo debate presidencial no parece haber ocurrido ningún evento que pudiera modificar las tendencias previas al debate. Puntualizó que no hubo un ganador contundente como en el primer debate y tampoco se dio un desempeño por debajo de las expectativas.
“Yo sí creo que esto se va a quedar de una manera similar a como estaba”, dijo.
Calificó al segundo debate como “un evento de muy baja calidad”, ya que los candidatos “nos quedaron a deber en términos del nivel de argumentación, de la manera en que conectaban con el público”.
Jorge Buendía consideró que no hubo un ganador contundente en el segundo debate. (FOROtv)
Según Francisco Abundis, director adjunto de Parametría, el formato del debate no se prestaba mucho para hacer un diagnóstico, pues los candidatos contaban sólo con dos minutos y medio o con réplicas de un minuto. Agregó que se trató de una discusión muy fraccionada y es difícil esperar que los candidatos puedan aclarar grandes dudas sobre sus plataformas.
A su parecer, los moderadores no hicieron mal al referirse a ciertos textos o propuestas específicas de los candidatos y confrontarlos.
Abundis consideró que el debate en sí no incidirá en las intenciones de voto y “si algo pasa de aquí a las siguientes mediciones va a tener que ver más con el tema de la renuncia de Margarita (Zavala)” y cómo se van a repartir sus puntos.
Según el director adjunto de Parametría, a López Obrador le tocará una parte de esos puntos de la excandidata independiente.
Rafael Cardona, colaborador de ‘Estrictamente Personal’, dijo que quedó claro que los debates no son espacios de análisis ni discusión teórico-política, sino un espacio de confrontación.
Buendía intervino para señalar que quedó claro que ni los candidatos ni los moderadores ni el público estaban familiarizados con el formato y no sabían qué hacer.
Cardona retomó la palabra y criticó que entre el público participante hubiera 42 personas y sólo seis hicieron preguntas a los candidatos, que además se les dieron en un papel. Sentenció que lo peor del debate fue la conducción.
Javier Márquez, socio fundador de Buendía y Laredo y Oraculus, explicó una serie de gráficas sobre encuestas estatales respecto a la intención de voto. Señaló que las casas encuestadoras buscan recopilar información de todo el país, pero el tamaño de muestra que se tiene para cada entidad no es suficiente.
Javier Márquez,explicó unas gráficas sobre la intención de voto en los estados. (FOROtv)
Las encuestadoras realizan mil entrevistas en todo el país, dijo, pero no se tiene un tamaño suficiente de muestra para decir cuál es la intención de voto que está ocurriendo por entidad.
Explicó que el ejercicio que se hizo tenía como intención recopilar todas las encuestas disponibles en el archivo del INE y juntarlas para tratar de ver cuál es la preferencia electoral en cada estado.
Según la gráfica mostrada por Márquez, a nivel nacional hay una preferencia del 35% para López Obrador, 23% para Ricardo Anaya y 15% para José Antonio Meade, con un 20% de no respuesta.
El encuestador explicó que se intenta extrapolar un indicador nacional a lo que ocurre en los estados, pero no se puede ser muy preciso.
Al ser cuestionado sobre la “encuesta de encuestas”, el socio fundador de Buendía y Laredo y Oraculus explicó que muestra la preferencia efectiva que es “45, 29 y 19”.
El conductor de “Estrictamente Personal” preguntó si lo que se está viendo en las encuestas es real, refiriéndose a la ventaja de López Obrador.
Francisco Abundis, director adjunto de Parametría, señaló que un primer indicador no es necesariamente la tasa de participación sino el nivel de influencia que va a tener la elección presidencial sobre los estados.
Abundis consideró que el debate en sí no incidirá en las intenciones de voto. (FOROtv)
Jorge Buendía señaló que una buena parte de los estados en los que el candidato de “Juntos Haremos Historia” tiene más fuerza están al sur del país y en el norte se reduce dicha fuerza.
Sobre el ejercicio estadístico presentado por Javier Márquez dijo que incorpora información de elecciones pasadas para enriquecer el análisis, además de que estamos en un caso excepcional de tres elecciones con el mismo candidato.
“Sí te sirve sobremanera la información de 2006, 2012, la correlación que hay por el voto por López Obrador en estas tres elecciones es muy alta”, puntualizó Buendía.
Agregó que en las zonas que eran bastiones de López Obrador éste sigue teniendo apoyo, pero también ha aumentado su preferencia en todos los estados.
El director de Buendía y Laredo agregó que se está viendo un cambio electoral en algunos estados.
Riva Palacio enfatizó que los estados de mayor peso electoral son Estado de México, Ciudad de México, Veracruz, Jalisco, Puebla, Guanajuato, Nuevo León y Chiapas.
Al respecto, Javier Márquez, socio fundador de Buendía y Laredo y Oraculus, dijo que el público no está acostumbrado a proyectar una estimación estatal y agregarla al nacional. Añadió que un gran ejemplo de esto es Tabasco, donde López Obrador tiene más del 65%, pero eso representa sólo un punto a nivel nacional, mientras que el Estado de México y la Ciudad de México le brindan más puntos, alrededor de ocho puntos porcentuales entre ambas entidades.
Buendía explicó que una implicación directa de esta distribución estatal es que sí tiene un impacto directo sobre el Senado.
Sobre el tema de los indecisos, el director de Buendía y Laredo puntualizó que se emplea mal este término y es un error de la comunidad encuestadora, de tiempo atrás. Dijo que a quienes no declaran preferencia electoral se les ha llamado tradicionalmente “indecisos” porque hay un componente de gente que dice “no sé”, pero en esa categoría se ha metido a quienes no saben por quién votar, a quienes rechazan todas las opciones, a quienes dicen que no van a votar, los que dicen que el voto es secreto.
Se refirió también a la responsabilidad de las casas encuestadoras pues en éstas se ven variaciones respecto a los que no declaran preferencia.
Sobre las cifras de la “encuesta de encuestas”, que dan una diferencia de 15 puntos entre el primero y segundo lugar, los asistentes en la mesa explicaron que en 2012 se dio una situación similar y que la diferencia se redujo a siete puntos y no alcanzó a darle la vuelta a la contienda.
Javier Márquez explicó que en 2012 hubo una cierta sobreestimación del candidato del PRI en las encuestas, de alrededor de 3.5 puntos porcentuales, y es posible que actualmente se esté cometiendo una sobreestimación en el mismo sentido, pero con respecto al candidato de Morena. Añadió que siempre se ha sobreestimado al PRI y nunca se había visto una sobreestimación de otro candidato.
Con información de Estrictamente personal
AAE
