La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó posponer la votación sobre la prisión preventiva oficiosa para el próximo jueves, 8 de septiembre de 2022.
Te recomendamos: AMLO reconoce que presionó a la SCJN para conservar la prisión preventiva
“Hay una gran cantidad de opiniones, argumentos jurídicos, políticos, de la realidad inclusive que se han expresado en este Tribunal Pleno y que son, desde luego, muy de tomarse en cuenta todos. Yo pido a sus señorías y al señor ministro presidente que no se tome la votación hoy mismo, sino que se tomen la próxima sesión que será el jueves para que me permitan analizar, reflexionar inclusive”, indicó Luis María Aguilar Morales, ministro de la SCJN.
Tres ministros manifestaron su apoyo a la propuesta de que la medida cautelar deje de aplicarse en la Constitución por ser violatoria de los derechos humanos.
El ministro presidente Arturo Zaldívar aseguró que con el actual abuso de la prisión preventiva oficiosa los más afectados son los que menos tienen.
“Tienen a miles de personas en la cárcel, la mayoría de ellos son pobres, los olvidados y marginados que no tienen quién los defienda, y afecta de manera particular a las mujeres, vayamos a las prisiones y díganme ¿cuánta gente rica hay y cuánta gente pobre hay?, ¿cuántas personas se les fabrican delitos y se les ponen agravantes para que ya no puedan salir? y se la pasen 10, 12 17, 20 años en una prisión preventiva oficiosa sin que se les dicte sentencia”, argumentó Arturo Zaldívar, ministro presidente de la SCJN.
También el ministro presidente llamó la atención sobre la coincidencia de varios ministros de retirar la figura de prisión preventiva oficiosa solo para los delitos fiscales de contrabando, defraudación fiscal y emisión ilícita de comprobantes fiscales.
“A mí me parece que la salida que hace el señor ministro Luis María Aguilar es correcta porque si no, imaginen ustedes lo que va a suceder si se decanta la votación como veo, para los presuntos delincuentes de cuello blanco, para los defraudadores fiscales, para los factureros no va a haber prisión preventiva oficiosa y para el resto del pueblo mexicano sí, ¿eso es correcto?, ¿eso es justo?, ¿eso es constitucional? Yo me pregunto, si este bloque de constitucionalidad de derechos humanos no es indisponible incluso para las mayorías, quiere decir que el día de mañana, el poder revisor puede establecer en la Constitución la tortura, los azotes, la pena de muerte, los tratos inhumanos y la esclavitud y, ante todo eso, este tribunal constitucional no podría hacer absolutamente nada”, indicó Arturo Zaldívar, ministro presidente de la SCJN.
Hubo otro grupo que, aunque consideró que la prisión preventiva oficiosa es inconvencional, no corresponde al Pleno de la Corte expulsarla de la Constitución.
“Eso instauraría de facto un gobierno de jueces, la Constitución es un coto vedado para nosotros. Somos un poder constituido por esta, no constituyente. No nos corresponde a nosotros inaplicarla, sino armonizar las normas secundarias con lo que la Constitución dice en su mayor y más responsable expansión, y por el mejor desarrollo de derechos y libertades. Como sucede en cualquier democracia, se presentan múltiples incongruencias en el orden jurídico. Me pregunto si nuestra mejor interpretación ahora es omitir una parte de su contenido”, refirió Margarita Ríos- Farjat, ministra de la SCJN.
Seré el jueves 8 de septiembre cuando se reanude la sesión y se vote el proyecto.
El ministro Zaldívar adelantó que ese mismo día se revisará un amparo en materia de prisión preventiva oficiosa, cuyo proyecto de la ministra Norma Lucia Piña Hernández propone declarar que la prisión preventiva oficiosa es violatoria de los derechos humanos, además de otorgar el amparo al presunto miembro de la organización criminal “Unión Tepito”, pero solo para que el juez revise si la medida cautelar debe permanecer vigente en el caso en particular.
Con información de N+ Jessica Murillo
Rar
