Este lunes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) comenzó el estudio de las impugnaciones a la Constitución de la Ciudad de México.
[bc_video video_id=”5541223790001″ account_id=”1325727373001″ player_id=”default”]
Al inicio de la sesión, el ministro Javier Laynez Potisek, responsable del proyecto, explicó que debido a la complejidad del tema, sólo se estudiarán en este momento, los argumentos en contra del proceso de creación de la Constitución capitalina y los artículos que fueron impugnados en materia electoral.
“El inminente comienzo del proceso electoral en la capital del país, aunado a la magnitud de los más de 50 reclamos de inconstitucionalidad presentados, llevaría a esta Suprema Corte a dividir la resolución de este asunto en 2 partes o momentos, en este primer proyecto, se analizarían todos los conceptos de violación que están relacionados exclusivamente con la materia electoral. El resto de los planteamientos de inconstitucionalidad planteados en contra de la Constitución de la ciudad serán analizados por este tribunal en un momento posterior”, explicó Javier Laynez Potisek, ministro de la SCJN.
En esta primera sesión, la discusión se centró en el argumento de la Procuraduría General de la República (PGR), en cuanto a que la Asamblea Constituyente no consultó adecuadamente a las organizaciones que representan a las personas con discapacidad y a las comunidades indígenas, situación que de acuerdo con los tratados internacionales firmados por México, podría invalidar toda la Constitución.
“De ser fundado traería como consecuencia la invalidez de todo el ordenamiento jurídico impugnado. Una violación de este tipo no trae como consecuencia la invalidez solamente de los preceptos que tienen que ver con pueblos y comunidades indígenas o con personas con discapacidad”, señaló Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, ministro de la SCJN.
Aunque no se tomó la votación durante la sesión, una mayoría de 6, de los 11 ministros que integran el pleno, se pronunció porque la Asamblea Constituyente sí consultó adecuadamente a comunidades indígenas y personas con discapacidad, por lo que no existían razones para invalidar toda la Constitución.
“La consulta de alguna manera pudo haberse realizado a través del grupo de trabajo que englobó a toda la sociedad interesada en ello y que finalmente participaron desde luego indígenas, personas con discapacidad o cualquier otro grupo social que pudiera haber hecho valer su opinión, en ese sentido yo considero que es suficiente y que no puede llegarse al extremo de invalidar la norma completa”, indicó Luis María Aguilar Morales, presidente de la SCJN.
La votación sobre las consultas previas a la promulgación de la Constitución se realizará en la sesión del pleno del martes, tras lo cual, los ministros continuarán analizando la validez de los artículos en materia electoral.
Con información de Carolina Altolaguirre.
Rar
