En pleno siglo XXI, en México hay jueces que basan sus sentencias en concepciones morales y criterios sexistas. Organizaciones de apoyo a mujeres exigen que la ley obligue a transparentar completamente las actuaciones y resoluciones judiciales. Estos son algunos casos que demuestran de manera dramática esa tendencia.
En 2016, el juez de lo familiar en la Ciudad de México Andrés Linares Carranza ganó el premio “El Garrote”, que otorga la organización internacional ‘Women´s Link Worldwide’, por la sentencia más machista.
Jueces en México basan sentencias en criterios sexistas; en la imagen, el juez Andrés Linares Carranza (Noticieros Televisa)
El juzgador determinó quitar la custodia de su hijo a la española Silvia Banegas Pozo, por no aceptar los roles y tradiciones de las familias mexicanas. Pero no fue el único, argumento que usó el juez en su contra.
Retoma todos argumentos que había dado mi expareja diciendo que había hecho topless alguna vez, que le hacía fregar los trastes, que le hablaba alto”, explica Silva Banegas.
Los razonamientos del juez Linares Carranza no pasaron desapercibidos para los defensores de derechos humanos. En agosto de 2013 la Clínica de Justicia y Género de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) expuso que el juez incurrió en un lenguaje discriminatorio por género y nacionalidad. Además de que no era factible que los argumentos para la custodia del menor se basaran en una concepción moral.
Dos años más tarde, en 2015, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal envió un oficio al Tribunal Superior de Justicia en el cual expresó su preocupación, porque se trata de una sentencia sin perspectiva de género.
Jueces en México basan sentencias en criterios sexistas; en la imagen, Silvia Banegas, quien perdió la custodia de su hijo (Noticieros Televisa)
El caso de Silvia Banegas, quien vive en Madrid, sigue en tribunales. Lleva 4 años sin poder ver a su hijo y el juez que otorgó la custodia al padre del niño fue ascendido a magistrado.
En Yucatán, la organización APIS Fundación para la Equidad, combatió los argumentos del juez cuarto penal Manuel Ek Herrera, que desestimó la violación a una mujer con discapacidad.
El juzgador planteó que el retraso mental moderado de la afectada le impedía distinguir entre lo bueno y lo malo, por lo tanto, no podía decidir sobre su sexualidad.
Cuando salió esta resolución metimos una queja ante la Codhey por el lenguaje discriminatorio que utiliza el juez al retratarla a ella como una persona anormal, así lo dice como una persona que carece de la voluntad. Ese lenguaje lo que hace es que segrega a las personas con discapacidad”, señala Julia García, abogada de APIS Sureste, fundación para la equidad.
Y aunque posteriormente se detuvo al violador, el juez concedió seguir el proceso en libertad y no ha dictado sentencia.
Jueces en México basan sentencias en criterios sexistas; en la imagen, el juez Manuel Ek Herrera (Noticieros Televisa)
Otro caso sexista en Yucatán lo protagonizó el juez segundo de distrito Alfonso García Lanz, quien negó un amparo colectivo a 80 homosexuales que querían contraer matrimonio. El argumento fue que no aportaron pruebas de su homosexualidad.
De risa el argumento, las bromas que se hacían, ¿y cómo se le demuestra?, ¿dónde otorgan un certificado para que las personas vayan y digan que me den mi certificado de heterosexual o mi certificado de bisexual, de homosexual?”, dice Amelia Ojeda Sosa, coordinadora jurídica de Unasse.
En 2016, un tribunal colegiado corrigió al juez y concedió el amparo. Estableció que el juzgador fue omiso en la discriminación y al exigir mayores requisitos para demostrar la orientación sexual.
Organizaciones sociales y juzgadores manifiestan su preocupación por el criterio sexista que dicen aún prevalece en los impartidores de justicia y por la falta de acceso a las sentencias.
Ana Pecova, directora de Equis, Justicia para las Mujeres, explica:
Llevamos varios años buscando que se incorpore esta perspectiva de género en el poder judicial. Necesitamos monitorear el trabajo del poder judicial, necesitamos discutir la justicia que se imparte en México”.
Pablo Monroy, magistrado del Poder Judicial de la Federación, señala:
Hay muchos estudios de género dentro de nuestra institución y lamentablemente las cifras no son muy halagüeñas. Hay veces que los que todavía tienen una actitud machista no son conscientes de esa actitud machista”.
Por este tipo de sentencias, la organización Equis Justicia para las Mujeres demanda transparencia en los poderes judiciales estatales y que hagan públicas sus resoluciones.
Con información de Luis Pavón
MLV
