Ninguno de los candidatos presidenciales está aprobado en materia educativa, según sus propuestas, evaluadas por Mexicanos Primero.
Los ciudadanos asistirán a las urnas con propuestas educativas, de parte de sus candidatos, incompletas”, apuntó Juan Alfonso Mejía, director general de Mexicanos Primero.
Después de un análisis de los proyectos de los contendientes a partir de la pregunta ¿Para qué quieren escuelas cada uno de los candidatos? y tras el tercer debate presidencial, Mexicanos Primero los evaluó así en un segundo ejercicio:
Jaime Rodríguez Calderón subió dos décimas, pasó de 2.5 a 2.7… Ricardo Anaya y José Antonio Meade se mantuvieron con 5.7 y 5.9 respectivamente y Andrés Manuel López Obrador bajó de 4.1 a 3.5, en una escala de 10 por lo que implica cancelar la reforma educativa.
Hablar de cancelar sin proponer una alternativa concreta para estos temas en particular sabotea la misma visión de escuela participativa de López Obrador”, destacó Jennifér O’Donoghue, directora de Investigación de Mexicanos Primero.
La asociación civil concluyó que la propuesta de Jaime Rodríguez es una escuela de parches. La de Andrés Manuel López Obrador no tiene garantía de profesores capacitados. A la de Ricardo Anaya le falta articular políticas públicas. Y la de José Antonio Meade, el mejor evaluado, aunque reprobado, no explica la implementación.
El presidente de Mexicanos Primero afirmó que la defensa de la educación pública no puede ser retórica.
Tiene riesgos una auténtica defensa de la escuela pública. En su momento incluso implica enfrentamientos, no se puede quedar bien con todos”, apuntó David Calderón, presidente ejecutivo de Mexicanos Primero.
La valoración sobre los proyectos educativos de los cuatro candidatos se construyó a partir de un marco conceptual del estudio “La escuela que queremos”, presentado por Mexicanos Primero, en el que se analizan 17 políticas públicas orientadas a que la escuela logre desafiar su contexto para la transformación social.
(Con información de Sarahí Mendez).
LLH
