El argumento de que un aumento al salario mínimo impactaría en la inflación, “los estudios han demostrado que no es así, que el aumento no tiene un impacto inflacionario y, si lo tuviera, sería de 0.3% en una sola ocasión, no es algo que se mantiene”, afirmó Salomón Chertorivski Woldenberg, secretario de Desarrollo Económico de la Ciudad de México, en entrevista con Mario Campos en Agenda Pública.
El funcionario aplaudió, sin embargo, que ahora se puede hablar del tema, porque “hace tres años, cuando comenzamos a hablar de esto, ni siquiera nos daban la oportunidad de discutirlo. Nos daban argumentos, pero con seriedad, respondiendo con evidencia las contrargumentaciones, se logró consenso”.
Tan así, abundó Chertorivski, que “se logró una reforma constitucional que desindexa el salario mínimo como unidad de medida referencial” para multas y créditos.
A partir de eso, continuó, “se logra un primer incremento, que se divide entre el incremento porcentual de cada año y se da un aumento de 4 pesos para llegar a 80 pesos”, pero para entonces, “eso ya estaba por debajo de lo que necesitan un adulto con un dependiente para comer”.
Chertorivski Woldenberg señaló que “la canasta alimentaria es de 94 pesos, pero además como inicia el año con el alza del aumento a los combustibles, este aumento ya se lo comió la inflación, que hoy es de 6.3%”.
Por otro lado, “fuera de la fría economía, en nuestro país, el trabajo, que tendría que ser el instrumento fundamental para no vivir en pobreza, es el que mantiene allí a la gente”, explicó, porque “es el tercero más bajo de Latinoamérica, después de Cuba y Haití”.
El secretario de Economía de la Ciudad de México dijo que, contrario a lo que argumentan algunos especialistas, “el salario mínimo sí se fija por decreto y por 40 años ha sido un decreto a la baja, que ha jalado el resto de los salarios a la baja”.
En México, “los salarios son los que menos aportan a la riqueza total de todo el país, porque, a pesar de que hay crecimiento económico, la riqueza se queda en muy pocas manos”.
Salomón Chertorivski indicó que los pretextos para no definir un aumento a los salarios “se acabaron, porque hace unas semanas era el proceso electoral”. Ahora “unas voces hablan de la inflación y proponen esperar a que baje, pero es un pretexto”.
De acuerdo con Chertorivski, “los especialistas nos quieren convencer de que el aumento en los combustibles tuvo un impacto transitorio en la inflación, ¿por qué, si llegaran a subir los salarios, no tendrían un impacto igualmente transitorio?”, cuestionó.
El funcionario subrayó que el consumo interno fue el responsable “de que se revisara al alza el crecimiento económico, por los pesitos de más que se dieron al salario mínimo”, entonces, aventuró “imagínense si dieran un mayor aumento al salario”.
Detalló que, en el mundo, de la riqueza que se genera, “70% o 60% va a salarios, pero en México, los salarios representan el 26% y las ganancias se quedan con el 74%”. Sentenció que “si hay empresas que sobreviven por pagar salarios de esclavos, no las queremos en nuestro país”.
Salomón Chertorivski dijo que es necesario que las instituciones deben entender que cada una tiene su propio ámbito de injerencia, por lo que “hay que insistirle al Banco de México que su mandato constitucional es la inflación y que trabaje en ese sentido, pero que el mandato constitucional de la Conasami (Comisión Nacional del Salario Mínimo) es asegurarse de que haya un salario suficiente para la población y que trabajen en ese sentido”.
Estamos hablando, dijo, “de millones de personas, 40% de los afiliados al IMSS ganan menos de dos salarios mínimos, están por debajo de la línea de pobreza; 4 de cada 10 trabajadores formales ni siquiera pueden alcanzar a vivir sin pobreza en un país que sí crece, que sí genera riqueza, pero no para la mayoría”.
tfo
