El diario The New York Times publicó en su primera plana un reportaje sobre el desplome en la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México (CDMX), donde indicó que el accidente se debió a “graves errores de construcción”.
Te recomendamos: AMLO pide esperar dictamen sobre accidente en L12 del Metro, tras filtración al NYT
El reportaje, que se titula ‘Un desastre en el Metro desde el inicio’ asegura que el colapso pudo haber sido causado por ‘graves errores de construcción’ refiriéndose sobre todo a pernos metálicos mal soldados a las trabes de acero y concreto por parte de Carso, la empresa constructora, que cedieron al paso del convoy.
El diario dijo que el Times tomó miles de fotografías del sitio del siniestro y compartió las pruebas con varios ingenieros expertos que llegaron a la misma conclusión, “los pernos metálicos que eran cruciales para la solidez del viaducto y que servían como base de toda la estructura parecen haber fallado debido a soldadura deficiente, falla grave que probablemente causó el choque” y añadió:
“Con apuro para terminar, la ciudad exigió que las empresas constructoras abrieran el Metro mucho antes de concluido el mandato de Ebrard como jefe de Gobierno en 2012”.
El reportaje incluyó la respuesta de la empresa Carso al respecto en la que atribuyen el accidente a fallas de mantenimiento más que de construcción.
El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, respondió mediante su cuenta de Twitter con una carta dirigida a The New York Times y dijo que sus respuestas fueron ignoradas para la publicación del reportaje.
Aquí las respuestas dadas hace unos días a The New York Times respecto a reportaje sobre Línea 12. Como podrán ustedes observar fueron ignoradas por completo. https://t.co/bktYbBc6RV
— Marcelo Ebrard C. (@m_ebrard) June 13, 2021
“Desde un primer momento, he manifestado mi disposición de colaborar para esclarecer los hechos y deslindar las responsabilidades respectivas.
Es falsa e infundada su aseveración de que la decisión de construir un viaducto elevado, como los que existen en aproximadamente el 15 por ciento de la red del metro de la Ciudad de México, fuera tomada por mí o bajo una lógica de velocidad de ejecución, en detrimento de cuestiones de seguridad.
Ahora toca conocer las razones que explican la tragedia. Una parte de la historia, la de la gestación y construcción de la línea, puede conocerse fácilmente a través de los documentos relevantes que se han hecho públicos.
La parte de la supervisión y mantenimiento durante el sexenio posterior al que encabecé se mantiene en buena medida como una incógnita. Resulta, por ejemplo, imposible saber si la administración del Dr. Miguel Ángel Mancera realizó toda la labor de mantenimiento requerida en casos de sismos de cierta magnitud, o si los trabajos efectuados después del sismo se realizaron de la manera adecuada, dado que una importante cantidad de documentos fueron reservados”.
En la carta con fecha del 3 de junio, el canciller mexicano señaló que desde un primer momento ha manifestado su disposición para esclarecer los hechos y deslindar responsabilidades y explicó el origen, proceso y ejecución del proyecto.
Acusó de falsa e infundada la aseveración de que construir un viaducto elevado fuera tomada por él o “bajo una lógica de velocidad de ejecución en detrimento de cuestiones de seguridad”.
Marcelo Ebrard también negó haber apresurado la inauguración de la Línea 12 del Metro por ambición política y agregó que toca conocer las razones que explican la tragedia porque la historia de la “gestación y construcción de la línea” puede conocerse fácilmente y la parte de la supervisión y mantenimiento durante el sexenio que siguió al suyo “se mantiene en buena medida como una incógnita”.
Pues dijo, es “imposible saber si la administración de Miguel Ángel Mancera realizó la labor de mantenimiento requerida en casos de sismos de cierta magnitud, o si los trabajos efectuados después del sismo se realizaron de la manera adecuada” porque una importante cantidad de documentos fueron reservados.
También dijo que se alertó a la administración de Mancera sobre los potenciales daños por sismos y la necesidad de realizar trabajos de renivelación de todo el tramo elevado, no sólo reparación.
Así lo explicó:
“Saber si la administración de mancera realizó los trabajos de renivelación necesarios tras los sismos que azotaron a la capital el 19 de septiembre de 2017, es algo que se tiene que probar, por eso no se conoce del potencial daño que pudo haber causado a la vía elevada,por ejemplo, la realización del trabajo como la sustitución y colocación de toneladas de balasto”.
La jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, también en su cuenta de Twitter señaló que en su gobierno han sido muy responsables en esperar los dictámenes técnicos profesionales, que no es su estilo filtrar información y nunca lo será, además pidió preguntarse qué intereses no esclarecidos están detrás de este artículo.
(1) Sobre el artículo que aparece en el NYT el día de hoy sobre la línea 12 y la afirmación que algunos han hecho de que la información provino del gobierno de la Ciudad, aclaro categórica que nunca hemos utilizado filtraciones periodísticas para informar o hacer nuestro trabajo
— Claudia Sheinbaum (@Claudiashein) June 13, 2021
“Hemos sido muy responsables en esperar los dictámenes técnicos, profesionales. No es nuestro estilo filtrar información y nunca lo será. Nos caracteriza decir la verdad de forma directa sin ningún intermediarios.”
Con información de Despierta
LSH
