¿Cómo fue que Bolivia perdió su única salida al mar? La historia de su rivalidad con Chile

chile-bolivia-mar

La Paz, Bolivia. 30 de Marzo de 2004. Hincha aprovecha juego entre Chile y Bolivia para exigir la histórica petición de su país "Su salida al mar". (AP Photo/Dado Galdieri)

Bolivia perdió su salida al mar hace más de 100 años y, desde entonces, ha reclamado que se le devuelvan. Ahora, La Haya (el Tribunal Internacional de Justicia) podría por fin llegar a una resolución sobre este reclamo histórico, pero ¿cómo fue que este país perdió su salida al mar?

Según varios documentos, desde que nació Bolivia, en 1825, su territorio se extendía hasta el mar Pacífico, teniendo como frontera norte a Perú y como frontera sur a Chile.

La Guerra de Bolivia y Chile

Chile, en el siglo XIX, tenía una economía basada en las salitreras del norte de su país. En el momento en el que Bolivia impuso un gravamen de 10 centavos por quintal de salitre exportado a un contrato privado de transacción, Chile decidió invadir su territorio argumentando que el gravamen violaba un tratado comercial firmado en 1874.

Según dicho tratado, Bolivia no incrementaría los impuestos sobre el salitre por 25 años, es decir, hasta 1899.

Entonces estalló la guerra conocida como Guerra del Pacífico o Guerra del Guano y el Salitre que tuvo lugar entre 1879 y 1884.

Peru-bolivia-chile-mar-fronteras
Fronteras de Bolivia, Chile y Perú antes de la Guerra del Pacífico. Wikimedia Commons

Fronteras de Bolivia, Chile y Perú antes de la Guerra del Pacífico. Wikimedia Commons

Al final, Chile movió su frontera hacia el norte y dejó a Bolivia sin 120 mil kilómetros cuadrados de territorio y sin su salida al mar.

Todavía en 1904, una delimitación territorial fijada en un nuevo tratado establecía que la frontera chilena llegaba hasta Perú y que Bolivía no tenía salida al mar. A cambio, Bolivia tendría a perpetuidad un amplio y libre derecho de tránsito comercial por el territorio chileno y por los puertos del pacífico.

Según Chile, esto le da acceso a Bolivia al mar pues tiene acceso libre de impuestos al puerto chileno de Arica (al norte del país). También recuerdan que Chile pagó y construyó un ferrocarril que enlaza a Arica con La Paz (capital de Bolivia).

Según la BBC, estos argumentos son los que presenta Chile para asegurar que su postura (no devolverle el territorio perdido a Bolivia) no afecta para nada el desarrollo económico de su país vecino.

Por otro lado, Bolivia asegura que el acuerdo de 1904 es injusto e insolidario pues está basado en la posición ventajosa de un país que venció a otro. Los bolivianos reclaman tener acceso a, por lo menos, un corredor de 10 kilómetros de ancho que se extienda desde su país hasta el mar Pacífico, más un pedazo de costa que le permita desarrollar la actividad industrial y comercial bajo su bandera.

De acuerdo con la BBC, Bolivia cuenta con sus propias autoridades aduaneras en los puertos chilenos de Arica y Antofagasta y puede fijar sus aranceles y tasas relativas a derechos de importación.

Chile asegura que Arica es un puerto que está, básicamente, a disposición de Bolivia, pero los bolivianos aseguran que los chilenos violan el tratado de 1904 y que no garantizan el libre derecho de tránsito comercial.

Chile, además, asegura que aplica tarifas preferenciales para el almacenamiento de algunas cargas bolivianas y que estas concesiones suponen pérdidas millonarias para Santiago (capital de Chile).

Bolivia, por otro lado, asegura que sus empresas aportan grandes cantidades por el uso de los puertos chilenos cada año y potencian la actividad económica de dichos puertos ya que son la puerta a Bolivia (y no solo a Chile).

La situación es difícil y ahora vive un momento crucial pues los Tribunales Internacionales de La Haya darán a conocer su fallo sobre esta situación dentro de unos meses.

CARGANDO...