CORRUPCIóN

Impunidad Cero mide esfuerzos gubernamentales contra la corrupción

Federico Reyes Heroles, presidente del consejo Impunidad Cero y consejero de la organización Transparencia Mexicana, asegura, en Despierta con Loret, que la organización que encabeza prepara un índice para medir los esfuerzos gubernamentales contra la corrupción, la opacidad y la impunidad. “Cuando sacamos el primer índice de transparencia, en 2001, empezamos a ver que los estados reaccionaban, nos buscaban, pedían nuestras cifras para corregir errores”, afirma.

Entonces, “empezaron a aparecer otros índices, otras mediciones, y cada gobernador se pone el índice que quiere. Se nos salieron de control y ya no ejercemos presión para que mejoren las cosas; eso es lo que queremos amarrar”, para ello crearon el Coeficiente TAI, que tiene tres indicadores: Transparencia, Anticorrupción e Impunidad Cero.

Se trata de una agenda de investigación conjunta sobre las conexiones entre transparencia (medida como el acceso a la información y la participación ciudadana), anticorrupción e impunidad. El primer resultado de esta agenda es un coeficiente que ofrece un enfoque integral respecto a la medición de tres problemáticas: la opacidad, la corrupción y la impunidad.

De acuerdo con la información de la página de Impunidad Cero, se explica “la necesidad de entender estos fenómenos a través de un indicador compuesto surge de observar la relación entre los mismos y de reconocer la falta de mediciones que ofreciera una fotografía panorámica de cómo se encuentran los estados respecto a estos vicios que dañan profundamente el Estado de derecho”.

Reyes Heroles explica que los gobernadores empezaron a apegarse a “otros índices, al que más le conviene, como cuando vas al doctor y te dice que estás bien en el azúcar, pero tiene el colesterol alto y vas con tu esposa y le dices que estás bien, que tienes el azúcar controlada, pero te callas lo otro”.

Esa falta de equilibrio, dice, “la población lo resiente en paquete, porque si un gobierno no es transparente o no actúa contra la corrupción, hay impunidad”.

Explicó que el coeficiente nace de una “ponderación de los indicadores, tomamos las entidades que salen a las orillas y ése es el referente. No se trata de que sea ideal, sino de que sea un referente concreto, de las orillas, nos movemos al centro; empezamos a construir hasta llegar a cero, donde está el lugar perfecto y donde nadie está”.

Reconoció que esta medición se hace a partir de las cifras que existen en los estados y “tenemos dudas de esos datos, pero tenemos que salir (dar a conocer la información). Se trata de tener la menor calificación en las tres variables y algunos estados generan dudas”. En Nayarit, ejemplificó, “hay datos en los que salen bien y tenemos dudas de que sean datos veraces, pero no podemos discriminar sin argumentos”.

En el Veracruz de Duarte, continuó, “los datos eran súper transparentes, los contratos estaban en línea, todo se podía ver, pero ya sabemos de las empresas fantasma; ya podemos imaginar lo que había detrás, pero era transparente”.

Entre los datos del Coeficiente Tai que van a presentar, destacó, que “entre los más corruptos están la Ciudad de México, Michoacán, Chihuahua, Sinaloa y Morelos”.

En transparencia, contra la opacidad, destacan “la Ciudad de México, Guanajuato, Jalisco, Estado de México y Querétaro”, y contra la impunidad, los mejor calificados son “Campeche, Nayaritm, San Luis Potosí y la Ciudad de México”.

Afirmó que los “datos de transparencia ahora los hace el INEGI y, si están mal construidos, ésa es otra discusión”.

Dijo que, de cara a la elección de 2018, el objetivo es “buscar a los candidatos y pedirles su agenda contra la impunidad, porque se empieza desde el gobierno”.

Destacó que en “10 o 12 estados ni siquiera conciben la palabra impunidad en el presupuesto”, es decir, no hay recursos asignados para combatir la opacidad o la corrupción, por lo que “tenemos que comenzar por los candidatos y de ahí decantar. Necesitamos que revisar los presupuestos de anticorrupción y a poderes judiciales locales, porque no es posible que los gobernadores tengan el poder de asignar los recursos contra las dependencias que combaten la corrupción y la impunidad”.

 

 

(Con información de Despierta con Loret)

 

tfo