El SAT y Elba Esther Gordillo, un análisis en Despierta con Loret

Aristóteles Núñez habla del caso contra Elba Esther Gordillo en Despierta

Aristóteles Núñez habla del caso contra Elba Esther Gordillo en Despierta. (Twitter, @NTelevisa_com)

Para integrar el expediente en contra de Elba Esther Gordillo, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) detectó “una omisión de los ingresos, comparando la declaración de los impuestos con lo que se había detectado en gastos, que no era congruente”, afirmó Aristóteles Núñez, extitular del SAT, en entrevista para Despierta con Loret.

Núñez destacó que la exdirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) tuvo omisiones “por más o menos dos millones de pesos en los ejercicios 2008 y 2009”. Además, “ella declaraba fiscalmente, que es una declaración bajo protesta de decir verdad y, comparando sus ingresos con sus gastos, no había congruencia”.

El extitular del SAT afirmó que dos autoridades actuaron en este caso contra Elba Esther Gordillo, “el SAT y la Unidad de Inteligencia Financiera”, que “sí registraron algunas cosas, pero no fue posible incluir todos los bienes, porque no necesariamente están a su nombre y no se los puedes imputar”. Subrayó que “ésa no es una práctica exclusiva de la maestra, sino que es común entre los políticos”.

Recordó que el SAT tiene dentro de sus facultades determinar el adeudo con base en pruebas o con presunciones y que, en el caso contra Elba Esther Gordillo, si las autoridades competentes lo consideraran, “se podrían acreditar hechos (de) enriquecimiento ilícito o manejo de recursos de procedencia ilícita”.

Sin embargo, acotó, eso no le corresponde al SAT, porque “la autoridad fiscal reúne elementos y los presenta a diferentes instancias, como la Procuraduría Fiscal de la Federación y la PGR, y si se acreditan elementos, se consigna al juez y entonces es otra autoridad la encargada de seguir el caso”

Aristóteles Núñez destacó que no le corresponde decidir si es correcta o no la decisión de los magistrados, pero se dijo convencido de que el caso “estuvo bien armado”, aunque recordó que, en uno de los casos, “los magistrados dejan que el SAT pueda actuar nuevamente y presente pruebas, pero los elementos tendrán que ser más robustos”.

Los otros ejercicios quedaron abiertos, hay que esperar a que concluyan esos procesos, finalizó.

 

 

 

 

tfo

CARGANDO...