En Siria “es el momento en el que se empiecen a redefinir la cosas, pero no por el ataque directo de Estados Unidos, sino por la reacción de los espejos alrededor, de los distintos bloques paralelos alrededor del ataque”, afirmó el periodista Maruan Soto Antaki.
En la mesa de Despierta con Loret, explicó que “las naciones del Golfo se habían separado de Siria, al mismo tiempo que milicias como Hezbolah se habían desmarcado”, pero a partir del ataque “se empiezan a mover los actores dentro del conflicto, porque al final sí existe un sector que avala la acción, no porque estén a favor de Trump, sino por desesperación de que en seis años no se había hecho nada”, aunque, reconoce Soto Antaki, “al mismo tiempo no quieren que haya otra intervención en el conflicto”.
Además, dice el periodista, es necesario analizar quién saca ventaja con el ataque. “El viernes pensamos que el Estado Islámico ganaba, pero ¿qué pasa si gana el régimen de Bashar al Assad porque por fin logra, después de unos meses cuando parecía que había coincidencias, distanciar a Moscú con Washington? El primero que no quiere cercanía es el régimen de Assad.”
Maruan Soto Antaki reconoció que no hay manera de comprobar que el ataque con armas químicas lo mandó Al Assad, por eso no existe una manera de comprobar que haya sido responsabilidad de otro actor. “No hay una foto de Al Assad apretando el botón rojo”, afirmó.
Destacó que hay una versión rusa, según la cual “en realidad se trataba de un bombardeo a un almacén donde guardaban las armas químicas, pero eso es imposible”, por la forma en la que se guardan las armas químicas, cuyos componentes se almacenan por separado, para evitar que se activen.
Recordó que “Al Assad ha bombardeado más de 100 veces a su pueblo con armas químicas desde 2013, más de mil personas han sido sometidas a agentes neurotóxicos, hay cientos de muertes por armas químicas, pero no sólo están en manos de Assad, los dos grandes bandos tienen armas químicas. Hay reportes de gas mostaza y ataques con el cloro, además de gas sarín, y los tienen los dos grandes bandos”.
Además, dijo Maruan Soto, “acabamos de recibir la noticia de que en el G7 no va a haber sanciones a Moscú, lo condenan, pero no habrá sanciones por su corresponsabilidad por sus años en la guerra civil ni por lo sucedido en Alepo”.
Pero el conflicto no tiene una rápida y cercana solución, reconoce. “Hay voces que dicen que con Al Assad no hay solución, pero ¿cuál va a ser la solución? Si pensamos en la división de Siria como el futuro más cercano, es difícil pensar que no va a existir una intervención de Assad, porque no es monolítico, tiene muchos apoyos y no se puede pensar que se les va a erradicar totalmente, lo mismo que el Estado Islámico”.
Aconseja pensar “el momento en el que estamos para entender no sólo al G7 sino qué puede venir a partir de los siguientes momentos. Hay que pensar en los motivos de Assad para el ataque”.
Insiste que la separación total de Moscú y Washington es una de las respuestas. Además, afirma, no se puede olvidar que “ha habido injerencia de Estados Unidos que ha subido de nivel, el año pasado hablamos de Alepo, Damasco está perdido, es el enclave del régimen, pero está Raqqa”.
Al Raqqa es una ciudad siria que, en palabras de Maruan Soto Antaki, “está muy cerca de Estados Unidos; los kurdos tienen armamento y apoyo estadounidenses; los rusos no quieren que se queden con esa ciudad, porque hay que entregar territorios y Moscú no necesita un territorio de Siria bajo control de Estados Unidos”.
tfo
